Los Jueces Ordenan a La Administración Trump Que Use Fondos de Contingencia Para Pagos De SNAP Durante El Cierre

RENO, NV (KXNV) - Dos jueces federales dictaminaron casi simultáneamente el viernes que la administración del presidente Donald Trump debe continuar financiando SNAP, el programa de ayuda alimentaria más grande del país, utilizando fondos de contingencia durante el cierre del gobierno.

Los fallos se produjeron un día antes de que el Departamento de Agricultura de EE. UU. planeara congelar los pagos al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria porque dijo que ya no podía seguir financiándolo debido al cierre.

El programa atiende a aproximadamente 1 de cada 8 estadounidenses y es una pieza importante de la red de seguridad social de la nación. En octubre, se supo que sería una víctima del cierre el 1 de noviembre enviada a los estados; los bancos de alimentos y los beneficiarios de SNAP se apresuran a descubrir cómo asegurar los alimentos. Algunos estados dijeron que gastarían sus propios fondos para mantener las versiones del programa en marcha.

El programa cuesta alrededor de $ 8 mil millones (alrededor de $ 25 por persona en los EE. UU.) por mes a nivel nacional.

Los fiscales generales o gobernadores estatales demócratas de 25 estados, así como del Distrito de Columbia, impugnaron el plan de pausar el programa, alegando que la administración tiene la obligación legal de mantenerlo en funcionamiento en sus jurisdicciones.

La administración dijo que no se le permitía usar un fondo de contingencia con alrededor de $ 5 mil millones (alrededor de $ 15 por persona en los EE. UU.) para el programa, que revirtió un plan del USDA antes del cierre que decía que el dinero se aprovecharía para mantener SNAP en funcionamiento. Los funcionarios demócratas argumentaron que no solo se podía usar ese dinero, sino que también debía serlo. También dijeron que un fondo separado con alrededor de $ 23 mil millones (alrededor de $ 71 por persona en los EE. UU.) (alrededor de $ 71 por persona en los EE. UU.) (alrededor de $ 71 por persona en los EE. UU.) está disponible para la causa.

Un juez federal en Rhode Island dictaminó desde un tribunal que el programa debe financiarse utilizando al menos los fondos de contingencia, y pidió una actualización sobre el progreso antes del lunes.

Un juez con sede en Massachusetts también le dio a la administración hasta el lunes para decir si pagaría parcialmente los beneficios de noviembre con dinero de contingencia o los financiaría completamente con fondos adicionales

No estaba claro de inmediato qué tan rápido se podrían recargar las tarjetas de débito que los beneficiarios usan para comprar comestibles después del fallo. Ese proceso a menudo toma de una a dos semanas.

Es probable que los fallos enfrenten apelaciones.

En una audiencia en Boston el jueves sobre un desafío legal presentado por los funcionarios demócratas de 25 estados, un juez federal parecía escéptico sobre el argumento de la administración de que los beneficios de SNAP podrían detenerse.

La jueza de distrito de EE. UU. Indira Talwani dijo a los abogados que si el gobierno no puede permitirse cubrir el costo, hay un proceso a seguir en lugar de simplemente suspender todos los beneficios. “Los pasos implican encontrar una forma equitativa de reducir los beneficios”, dijo Talwani, quien fue nominado a la corte por el expresidente Barack Obama.

Talwani parecía inclinarse por exigir al gobierno que destinara miles de millones de dólares en fondos de emergencia al SNAP. Esa, dijo, es su interpretación de lo que pretendía el Congreso cuando se agotan los fondos de una agencia.

“Si no tienes dinero, te aprietas el cinturón”, dijo en la corte. “No vas a hacer que todos caigan muertos porque es un juego político en algún lugar”.

Los abogados del gobierno dicen que un fondo de contingencia que contiene unos 5.000 millones de dólares (unos 15 dólares por persona en Estados Unidos) no puede utilizarse legalmente para mantener el SNAP, un programa que cuesta unos 8.000 millones de dólares (unos 25 dólares por persona en Estados Unidos) al mes. Los estados dicen que debe usarse para ese propósito y señalan que hay más dinero disponible en una segunda cuenta federal con alrededor de $ 23 mil millones (alrededor de $ 71 por persona en los EE. UU.) (alrededor de $ 71 por persona en los EE. UU.) (alrededor de $ 71 por persona en los EE. UU.).

Talwani dijo que su fallo se aplicaría en todo el país, no solo en los estados que forman parte del desafío. Eso podría desafiar las intenciones de la Corte Suprema de Estados Unidos, que ha limitado el uso de órdenes judiciales a nivel nacional, aunque no las ha prohibido.

Mientras tanto, los estados, los bancos de alimentos y los beneficiarios se han estado preparando para un cambio abrupto en la forma en que las personas de bajos ingresos pueden obtener alimentos.

Muchos estados han anunciado más fondos o fondos acelerados para bancos de alimentos o formas novedosas de cargar al menos algunos beneficios en las tarjetas de débito utilizadas en el programa.

Los defensores y beneficiarios dicen que detener la ayuda alimentaria obligaría a las personas a elegir entre comprar alimentos y pagar otras facturas.

En una conferencia de prensa en Washington el viernes, la secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, cuyo departamento administra SNAP, dijo que los fondos de contingencia en cuestión no cubrirían el costo de SNAP por mucho tiempo. Hablando en una conferencia de prensa con el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, en el Capitolio, culpó a los demócratas de llevar a cabo un “repugnante abandono del deber” al negarse a poner fin a su obstruccionismo en el Senado mientras esperan una extensión de los fondos de atención médica.

Un impulso esta semana para continuar con la financiación de SNAP durante el cierre fracasó en el Congreso.

Para calificar para SNAP en 2025, una familia de cuatro ingresos netos después de ciertos gastos no puede exceder la línea federal de pobreza, que es de aproximadamente $31,000 por año. El año pasado, SNAP ayudó a 41 millones de personas (aproximadamente el doble de la población de Nueva York), casi dos tercios de las cuales eran familias con niños, según la demanda.

Derechos de autor 2025 KXNV. Reservados todos los derechos.